Елена Бураева, консультант компании “BSconsulting”
Журнал «Управление компанией» № 5, 2006

Почему это происходит

Во-первых, любая компания, если она конкурентоспособна, так или иначе развивается и растет. Следовательно, увеличивается объем текущих управленческих задач и потребность в регулярности их решения, что предполагает постоянную вовлеченность первого лица в проблемы оперативного руководства. Поскольку посвящать все свое время выполнению управленческих функций собственнику зачастую не хочется, возникает необходимость в их делегировании. Бывает и так, что владелец вовсе не рвется уходить с руководящих постов, но масштабное развитие компании и ее переход к структуре холдингового типа требуют от собственника передачи отдельных направлений в управление наемным менеджерам.
Во-вторых, целью многих владельцев бизнеса является постоянное движение вперед, развитие, осуществление новых проектов. А реализовывать эти идеи, занимаясь оперативным руководством, невозможно без ущерба для решения текущих задач.
В-третьих, любой собственник, выложившись на начальном этапе развития компании, постепенно устает от выполнения управленческих функций. В конце концов, бизнес создается не для того, чтобы в нем жить по 24 часа в сутки!
В любом случае на каком-то этапе перед владельцем (или группой владельцев) встает вопрос о передаче управления. И в этот момент незнание основных правил и “подводных камней” данного процесса может привести к катастрофическим ошибкам. Вот как характеризовали последствия своего ухода от дел некоторые собственники: “Был опыт передачи управления наемному директору — за год он разрушил работу всей компании”, “За два года мы сменили трех управляющих. Все они плохо работали: по полгода никаких изменений в бизнесе”, “Взяли наемного директора, а коллектив его не принял — все продолжали советоваться с владельцами напрямую”. Знакомо, не правда ли?

Основные трудности

Проблемы, возникающие при передаче управления, можно разделить на следующие группы:

Для того чтобы делегирование функций оперативного руководства происходило с наименьшими потерями и рисками для владельца, важно учитывать несколько основных моментов.
Во-первых, передача управления — это стресс для всех сторон (собственника, наемного менеджера, сотрудников). А это означает, что проводить данный процесс следует поэтапно.
Во-вторых, отход от оперативного руководства ни в коем случае не означает, что владелец перестает контролировать свой бизнес. Следовательно, в зависимости от новой позиции собственника необходимо выработать и внедрить те формы контроля, которые будут оптимальны и достаточны для получения объективной информации о состоянии компании.
В-третьих, обеспечение контроля возможно только в том случае, если бизнес понятен и прозрачен для собственника. А это зависит от степени согласованности всех аспектов работы компании: соответствия поста наемного менеджера его полномочиям и ответственности, юридической закрепленности прав и полномочий каждой из сторон; соответствия бизнес-процессов способам и инструментам принятия решений, контроля их исполнения и др. Чем лучше выстроена и согласована работа всех подразделений компании, тем более она прозрачна и подконтрольна владельцу.
В-четвертых, передача управления не означает полного делегирования ответственности. Независимо от того, в какой мере собственник участвует в управлении, он все равно отвечает за принятие определенных решений. Каких и в каком объеме — зависит от позиции, которую владелец занимает по отношению к своему бизнесу и компании. Именно на этапе определения этой позиции и возникают основные проблемы.

Анализируя весь спектр взаимодействия владельца со своей компанией, мы выделили три возможные модели отношения собственника к бизнесу, системно отличающиеся друг от друга: управление деятельностью, управление развитием и управление инвестициями. Выбор той или иной схемы предопределяет:

Управление деятельностью

Это модель, которую используют большинство владельцев, принимающих решение о передаче управления наемному менеджеру. Ее основные характеристики:

В рамках данной модели управления собственник обязан:

Управляющий (из числа владельцев) отвечает за организацию деятельности компании в целом и ее отдельных направлений, их согласованность, обеспечение необходимыми ресурсами в рамках утвержденного бюджета, принятие решений об изменении бизнес-процессов компании.

Управление развитием

В данном случае собственник передает наемному директору оперативное руководство компанией, оставляя за собой управление стратегическим развитием и стоимостью бизнеса. Это означает, что:

В рамках этой модели владелец обязан:

В случае выбора данной модели собственник должен делегировать наемному директору все функции, связанные с оперативным управлением деятельностью компании, и полномочия, необходимые для их осуществления, а также для реализации проектов развития в рамках утвержденной стратегии (например, для открытия магазинов или вывода на рынок новых товаров).
Ни при каких условиях, за исключением форс-мажорных обстоятельств или выхода управляющего за рамки своих полномочий, владелец не должен вмешиваться в оперативное руководство компанией.

Со своей стороны наемный менеджер обязан:

Данная модель предполагает разграничение полномочий и ответственности между собственником и наемным менеджером. Для обеспечения эффективного взаимодействия владелец должен задать ряд формальных ограничений, в рамках которых управляющий сможет самостоятельно принимать решения. Эти ограничения устанавливаются по двум параметрам: финансовым и маркетинговым. Финансовый лимит вводится:

В том, что касается маркетинговых параметров, собственник устанавливает ограничения в рамках выбранной стратегии, т. е. самостоятельно определяет:

Таким образом, модель управления развитием предполагает отход собственника от оперативного руководства при постоянном участии в формировании стратегии развития компании, определении ее позиций и поведения на рынке, а также основных маркетинговых и финансовых показателей.

Управление инвестициями

Эта модель предполагает максимальную отстраненность собственников от управления бизнесом: наемному менеджеру передается руководство оперативной деятельностью и развитием компании. Владелец оставляет за собой только право участия в управлении стоимостью бизнеса, по сути выступая в роли инвестора. Для данной модели характерны следующие особенности:

При этом собственник обязан:

В круг обязанностей управляющего входят:

Ограничения, задаваемые собственником в рамках данной модели, также устанавливаются по двум параметрам (финансовому и маркетинговому), но отличаются от аналогичных показателей в предыдущем случае. По финансовым параметрам это:

Единственный маркетинговый показатель, который собственники должны установить сами и изменения по которому управляющий обязан утверждать у владельцев, — это ограничение по отрасли. Наемный директор имеет право самостоятельно определять целевую группу клиентов и номенклатуру товара, а также выбирать каналы и способы их распределения, но в рамках заданной отрасли. Условно говоря, если в управление передается кондитерская фабрика, то наемный менеджер может производить карамель, печенье, шоколад и др., строить цеха по выпечке, но не имеет права без согласия владельцев перепрофилировать фабрику на производство мебели.

Существующие модели управления задают четкие параметры позиции собственника и его взаимоотношений с наемным директором.
Основной проблемой при передаче полномочий является неточное представление владельца о том, какую именно модель управления он собирается внедрить.
Спонтанный переход от одной схемы к другой без изменения процессов взаимодействия с управляющим, условий контракта и системы контроля также приводят к ухудшению отношений с наемным директором.
Таким образом, первым и самым важным этапом реорганизации компании является определение собственником наиболее оптимальной и комфортной модели управления.
Дальше могут возникать вопросы: как быть, если у компании несколько владельцев и все они тяготеют к разным моделям? Как меняется мотивация наемного директора, которому передали в собственность долю акций — ведь в этом случае он также становится собственником… Проблем действительно много, и решение в каждом случае приходится искать индивидуальное. При наличии нескольких собственников, например, в отдельных компаниях, входящих в общую структуру, могут быть реализованы различные схемы управления (такие примеры существуют на практике). В случае передачи наемному менеджеру части акций тот становится миноритарным акционером, а это позиция, для которой в структуре данных моделей места нет (по причине ограниченного влияния миноритария на деятельность компании).
В любом случае понимание того, какая схема управления будет реализована в компании, позволяет собственнику более четко определить свои требования к наемному директору: его полномочиям, ответственности и предполагаемым результатам, а также избежать ошибок, связанных с непродуманным регламентом взаимодействия или ложными ожиданиями, возникающими в процессе передачи управления.